C’est celui qui a le capital qui remporte l’affaire. À un moment donné, le grand danger qu’il peut y avoir c’est qu’une personne ait tellement de propriétés, de territoires, d’activités, (comme Durbuy, comme Disneyland…) que tout d’un coup si cela ne l’intéresse plus ou si ça ne marche pas tout à fait ou si ça marche très bien…et bien, il revende. Et à qui ? Aux chinois, aux américains…alors, qu’est-ce que l’on va devenir ? Le danger, c’est que les monopoles détruisent les énergies locales. Si le monopole arrête, il n’y a plus rien. C’est terminé. C’est le même principe partout au niveau du capitalisme. C’est sa logique.
L’énergie collective qui pourrait y avoir est démobilisée, elle est cassée.
M. Coucke a revendu son entreprise pharmaceutique aux américains et donc, il a fait une plus-value avec ça.
Durbuy avait déjà fait le choix de ce type de tourisme. J’ai des amis libéraux qui en ont marre. Ils trouvent qu’il exagère. Il prend trop. Il ne respecte pas les règles. Si, ils sont libéraux, ils sont pour la liberté du marché donc le marché est libre. Le tout, c’est qu’il est plus fort qu’eux alors les libéraux ne sont pas d’accord qu’il y ait un libéral qui est plus fort qu’eux. Mais cela me paraît contradictoire. Si les lois de notre pays sont sociales-démocrates-libérales, on oublie toujours que quand on supprime le social, il reste démocrate-libéral. Cela est logique. C’est la liberté du marché et le marché a des lois (la loi du plus fort) et cette loi s’applique à Durbuy et c’est normal. Je ne vois pas pourquoi on critique ce monsieur dès lors que le peuple a voté. Peut-être qu’il (le peuple) s’est fait rouler (?) La Belgique a voté ces lois. Ces lois sont là, celles de la propriété privée. Ce sont elles qui sont au-dessus de tout. Ce sont elles qui emballent tout et tout le monde est d’accord sur la propriété privée et M.Coucke, il fait de ce grand espace sa propriété privée.
La loi autorise et ne met aucune limite. Ou alors, on devient Che Guevara et on on prend une mitraillette ou on le zigouille mais ça ne va rien changer puisqu’il y a un autre qui va venir. Albert Frère, il fait ça en Afrique. L’État de droit c’est : l’État du marché. Voilà. Il est libre. C’est la liberté d’expression, il s’exprime librement donc, je ne vois pas pourquoi on le critique.
La commune est divisée. C’est-à-dire que la majorité pour le moment, elle marche avec lui, elle est contente avec le prétexte évidemment du développement local, de l’emploi…ça va amener tout ça. Mais ce n’est pas extraordinaire pour moi, puisque c’est le rôle des capitalistes. Les patrons cherchent à employer et les travailleurs à travailler. Ce n’est pas exceptionnel. La différence fondamentale (je pense) entre la commune et ses habitants (pas tous mais en tous les cas, ceux qui vivent du tourisme, etc.) est quand même le profit. Cette option se passe et elle devient dominante et le M. Coucke, il est le plus fort et il prend. Et à l’intérieur de ce choix commercial, jamais (par exemple) un développement culturel n’a été pris en compte…
ANONYME
Commentaires récents